Версия для слабовидящих
Будь в курсе всех культурных событий
8 4832 78-88-06

Фото 1Мне было интересно узнать какого качества жилищные условия были в рассматриваемый период заграницей, в других странах. Прежде всего в индустриально развитых, в которых и сама индустриализация началась значительно раньше, чем в России. Дабы избежать обвинений в предвзятости я обратился к их собственным публикациям в интернете. И поскольку хотел выяснить для себя степень комфорта жилищ, строившихся и представляемых представителям самых простых рабочих профессий, то стал обращать внимание на то, в каких условиях проживали иностранные рабочие в своих странах.

Начав поиски я сделал для самого себя открытие, узнав, что жилища рабочих в англоязычных странах, как в начале 20 века, так и в его середине именовались slums — трущобы. Почему именно так в начале поисков было не очевидно, поскольку внешне дома и улицы рабочих районов, по крайней мере с парадной их стороны выглядели вполне респектабельно. Несомненно лучше, чем наши деревни из которых переселялись будущие работники БРЭС, но при этом никто не именовал у нас деревенские поселения трущобами. Никто из старых жителей поселка не рассказывал мне, что трущобами именовали их современники жилье, предоставленное им на временной (общежитие и другое служебное) или постоянной основе (квартиры или комнаты в жилых домах). Понимание почему так приходит не сразу.

В источниках если и не официальных, то официозных, рассказывается о том, что в Британии жилище работников состояло из двух комнат: передней и задней. При этом передняя комната сохранялась как лучшая и детям не позволялось там играть. В передней комнате семья располагала свою лучшую мебель и украшения. В задней комнате была кухня, и там семья проводила большую часть своего времени. Большинство семей готовят на угольных плитах, которыми также обогревают помещение.

Однако, множество публикаций и фотографии жилищ того времени позволяют обосновано заключить, что жилищные условия на самом деле были не столь благостными.

      На фотографиях улиц с нижней точки съемки видно, что застройка была плотной. Что давала или без чего оставляла такая плотная застройка. Что сгубило павильон на клубной площади? Близко посаженные и разросшиеся туи. Они его затеняли не давая солнцу подсушивать, а ветру проветривать. То же самое происходит при плотной застройке домов. Отсутствие инсоляции жилых помещений (облучение поверхностей солнечным светом). А куда не заглядывает солнце, туда заглядывает доктор. Но это еще не все — сырость, а так же застой воздуха (со всеми дымами и запахами). Перед фасадами домов нет рекреационных зон (на примере Белых Берегов это то самое место, где по проекту должны быть газоны и клумбы и куда фактически малообеспеченные жители домов в поселке ставят свои автомобили). Может быть все это вынесено на тыльную сторону построек. Нет, на фотографиях видны миниатюрные по размерам дворики, использующиеся для хозяйственных и бытовых нужд. При рассмотрении фотографий у меня возник вопрос как обстояло дело с бытовыми условиями внутри этих домов. Как выглядели пылесосы, стиральные машины и газовые плиты о времени появления которых в семьях любят писать на официальных английских сайтах. Однако, из доступных в сети снимков внутренних интерьеров следует, что внутренние интерьеры так же скромны, как и внешний вид этих домов. Из снимков и публикаций стало очевидным, что даже с окнами в этих помещениях было, в которых проживали люди, было не благополучно. Не все жилые помещения имели окна. Более того, не смотря на отдельные входы и наличие двух и более этажей, что предполагает наличие жилых помещений, как минимум соответствующих по численности этажности дома, в начале 20-го века был велик процент домов, в которых семья занимала только одно жилое помещение. Чтобы это не выглядело сугубо моим мнением, не имеющим под собой оснований, сошлюсь на следующие источники.

        В различных районах Дублина в трущобах (по опубликованному в 1914 году докладу) проживает около 30 процентов населения, причем три четверти из обитателей многоквартирных домов, проживали в одной комнате. Расследование проведенное одной из газет в 1936 году установило, что 60 000 человек в городе проживает на жилплощади, которая почти или вообще “непригодна для проживания людей”.

      Опираясь на предыдущие исследования в трущобах, одиннадцать в общей сложности, автор публикации приходит к выводу, что число семей, проживающих в ужасных условиях, не претерпело значительных изменений за предыдущие 138 лет. На самом деле, отмечалось, что в ряде случаев ситуация обострилась (Irish Press, 2 October 1936, p. 9).

      Познавательно в плане анализа условий проживания рабочих в рассматриваемый период и публикация о Торонто (крупнейший город Канады). На сайте приведена в том числе фотокопия публикации об обследовании жилищных условий в 4.696 домах города. По данным публикации 357 семей проживало в отвратительных условиях. Только 1.601 имели ванны в своих домах, и только в 4.034 домах имелась канализация. Неприемлемые условия содержания были обнаружены внутри 205 домов, переполненные комнаты в 109, темные или без солнечного света комнаты в сорока восьми. 390 домов по различным причинам были отмечены как «Абсолютно непригодные для жилья.»

     Даже когда речь в публикациях идет о том, что семья занимает несколько комнат, не стоит обольщаться поскольку до нашего времени «размеры дома или квартиры в Великобритании по-прежнему имеет тенденцию к измерению по количеству спален, а не по площади в квадратных метрах».

      Для тех, кто не улавливает разницу поясню. При таком подходе спальня может быть размером с кладовую (лишь бы там могла разместиться кровать). Великобритания на сегодняшний день единственная страна в ЕС, в которой нет минимального стандарта для жилого помещения.

Еще одна небольшая цитата об условиях проживания.

       «1924 г. медицинский работник здравоохранения сообщала, что не усматривает улучшения жилищных условий. …он дал следующие типичные примеры. Семья в двухкомнатном доме: спальню площадью около 11 футов (3,4 метра кв) занимали муж, его жена, две девочки в возрасте 8 и 3 лет и шесть мальчиков (16, 14, 10, 5, 2 и 1½). Или другой двухкомнатный дом, где 11 человек спали в спальне, включая мальчик юношу в возрасте 18 лет и девочка 16 лет. Такие случаи можно перечислять почти бесконечно сказал он».

      Как значится в другой публикации по теме, часть домов были выявлены при обследовании на задних дворах переулков. Некоторые из них, расположенные по соседству с другими домами и конюшнями не имеют доступа к свежему воздуху.